Julio César González, ‘Matador’, fue elegido este año como presidente del jurado para el Premio Nacional de Periodismo Simón Bolívar. Comenzó el discurso que suele dar quien ejerza este papel, rompiendo todos los protocolos. Mostró sus medias rojas de la suerte y una caricatura de sí mismo para romper el hielo.
El discurso también incluyó algunas críticas para el periodismo colombiano. Se resaltó que muchos de los trabajos presentados se excusaban en la crónica para utilizar un lenguaje romantizado; otros utilizaban investigaciones de organismos de control del Estado que luego interpretaban y lo llamaban ‘periodismo de investigación’. La radio también recibió palo y dos premios en este lenguaje quedaron desiertos.
Matador, en su discurso de presidente del jurado,
con una caricatura de su propia presidencia//
Fotografía tomada por: Camila Martínez
La “zanahoria”, la forma de González de hablar de los trabajos destacados, fue para los esfuerzos por narrar el posconflicto desde todos los lenguajes y géneros, así como para el crecimiento para el auge de las historias ambientales, que promueven una consciencia ecológica.
El caricaturista también conversó con Directo Bogotá sobre su rol como presidente del jurado y sus apreciaciones del desempeño del periodismo colombiano el último año.
¿A qué se debe a que este año, al fin, se llevaran el premio a crítica que suele quedar desierto?
La calidad. Todos los trabajos que evaluamos tratamos, en lo posible, de que el racero fuera muy alto. En la crítica de prensa, como en todas las categorías, el criterio fue la calidad. Por eso declaramos varias categorías desiertas, porque no cumplían con la calidad. La idea del premio no es premiar por premiar, si hay que dar varilla se da varilla, si el periodismo está fracasando en unos lados, es de los amigos periodistas jalarle las orejas a los demás. El premio no es el club del mutuo elogio.
¿Cómo fue asumir la responsabilidad de presidente del jurado?
Primero que todo, yo soy un presidente corrupto, como todos los presidentes. Mentira, no. Esto comenzó mamando gallo, pero claro que involucra una gran responsabilidad. Sin embargo, el éxito de la evaluación fue por mis compañeros del jurado, que aportaron muchísimo a las visiones que yo plasmé en el discurso. Yo soy un inepto, coloqué dos o tres cosas, pero todos me ayudaron.
¿Qué destacaría del periodismo en Colombia y qué hay por mejorar?
Hay una falencia grande en radio, que debería ser un medio. Pero, además ¿qué vimos? Mucho trabajo individual, independiente, muy bueno, que ya no es de los grandes medios sino de unos alternativos y que cuentan otro tipo de historias.
Es un trabajo muy bonito. Se hablaba mucho de que un presidente de Colombia debería ser jurado del premio nacional de periodismo, porque tiene una visión de 360 grados sobre la realidad actual del país.
El premio a Vida y Obra se lo llevó Juan José Hoyos ¿Cómo se tomó esa decisión?
Hay muchos periodistas que han dedicado toda su vida al oficio y no figuran mucho en los medios, Juan José Hoyos es uno de ellos. Además, es de provincia, si se quiere, porque es un reconocido antioqueño en un periodismo como el colombiano que es tan centralista y eso es maravilloso. Criterios como ese también nos llevaron a premiar a Laura Ardila como periodista del año, una periodista de región, que también es una mujer valiente. Deliberamos, votamos y eso fue lo que salió.
Durante su discurso, el caricaturista contó quiénes eran sus compañeros del jurado de la mejor manera que sabe hacerlo:
